En el año 2000 comenzó el nuevo renacer del cine mejicano estrenándose “Amores perros” . El cine mejicano comenzaba así a pulular, de repente un cine injustamente denostado por la crítica y con la única reminiscencia de “Cantinflas” y “Anthony Queen” comenzaba de nuevo a renacer. Atrás quedaban los mitos de Zapata o las grandes superproducciones americanas que se instalaban en sus desiertos en busca de mano de obra barata. Méjico comenzaba a tener historias que contar y dejaba de ser tierra de los ya repetitivos cowboys empobrecidos que vagaban por su llanura. El renacer del cine mejicano fue “culpa” de varios nombres entre los cuales vamos a destacar cinco, un guionista “Guillermo Arriaga”, dos directores “Alfonso Cuarón” y “Alejandro Gómez Iñárritu” y dos actores “Diego Luna” y “Gael García Bernal”.

Hoy he visto el último de los nexos de la “trilogía del dolor” inventada por “Guillermo Arriaga” y por “Gómez Iñárritu”. Estos dos geniales cineastas, cada uno en su faceta, uno escribiendo y el otro dirigiendo agazapado detrás de la cámara eligiendo actores que han crecido delante de nuestros ojos en las distintas entregas de sus historias.

“Amores Perros” supuso muchas cosas, no fue sólo el renacer del cine mejicano si no fue la aparición de una figura como Gael García Bernal. Un chico que en aquella época contaba 22 años y que deslumbró al gran público con su descarnada actuación. En el caso de “Amores Perros” el nexo de unión era un accidente de tráfico que unía las vidas de personas muy dispares. Unos personajes pertenecientes a las clases altas de la sociedad y otros simples apostadores en peleas de perros. En esta primera entrega del cine de Iñárritu se nos plantea por un lado la búsqueda de los sueños por parte del personaje de Gael García Bernal, enfrentada a la dura y aspera realidad que no hace más que darle continuas bofetadas. Sin embargo “Amores Perros” supuso también el comienzo de una forma de hacer cine arriesgada, la de las historias confluyentes. Y digo arriesgada porque son y serán muchos los directores que se ven atraídos por este tipo de cine y que naufragan en él. El naufragio no llega por el hecho de no conseguir buenas escenas o no alcanzar una historia creíble si no que llega porque resulta una tarea ardua complicada contar varias historias confluyentes sin que el espectador pierda el interés por las mismas, porque los constantes cambios si se temporizan mal pueden llegar a hacer perder el hilo al espectador.

El éxito de “Amores Perros” (Óscar a la mejor película extranjera del año 2000) fue el que permitió que Iñárritu y Arriaga siguieran con su proyecto. De él nacería tres años después “21 gramos”. A mi modo de ver, y aun a pesar de ser genial quizás sea la obra más débil de la trilogía. El éxito de “Amores Perros” hizo que esta segunda entrega tuviese los aposentos de ser una producción americana. Creo que fue esto lo que hizo perder un poco de dinamismo a la historia. Quizás la necesidad de ajustarse a unos cánones de cine más comercial hizo que se perdiese en parte la naturalidad que había conseguido “Amores Perros”. En este caso el nexo de unión vuelve a ser un accidente de coche pero esta vez resultan muertos los integrantes de una familia excepto la esposa (que no viajaba en ese coche), la excusa es perfecta para que estos genios del guión hagan confluir estas historias con las de un donante. ¿Nunca os habéis planteado que pasaría si algún día os liaseis con la mujer del que os ha prestado un corazón para vivir? ... seguro que sí, pues bien estos dos también. Las críticas fueron aplastantes para esta producción. Con esta nueva entrega descubrimos dos tres rostros, uno el de Sean Penn que aun sin reconocimiento realiza una labor magnífica, otra la de Naomi Watts que a partir de ahí comenzó a pulular cada vez más y por último al gran Benicio del Toro que volvía desmostrar de nuevo todos los dotes interpretativos usados anteriormente como traficante en “Traffic”. De nuevo nuestro tándem volvía a triunfar y esta vez lo hacían directamente fuera de sus fronteras, fueron varios y numerosos los premios entre los que cabe destacar el premio del público del festival de venecia y 2 nominaciones (mejor actriz y actor secundario) en la gala de los óscar del año 2003. Como os he dicho no es que sea mi película preferida, desde mi punto de vista se pierde mucha de la naturalidad y originalidad que fluía a borbotones en “Amores Perros” pero he de reconocer que tiene un componente melodramático mucho más conseguido que en su primera entrega.

De todos modos quedaba aún un cenit, un éxtasis final por alcanzar, y este llegaría con“Babel”. Quizás no me creáis pero me acuerdo del día en el que dijeron por la radio que Iñarritú y Arriaga comenzaban a trabajar en una nueva película de nombre “Babel”. Os estaría mintiendo si os dijese que no se porque se me erizaron los pelos del cuerpo. Era como un sueño que se había cumplido. Pues bien hoy he terminado de ver ese sueño (me gusta ver las películas un tiempo después de ser estrenadas por varios motivos, uno que no me da el dinero para ir demasiado al cine y otro que odio ir a salas comerciales llenas de apestosas palomitas para ver el estreno de la semana). Sin duda “Babel” es la mejor de las tres. Es el cénit del género de las “historias concluyentes”. Esta vez el nexo de unión de la historia pasa a ser un fúsil, el gesto de apretar el gatillo por parte de un niño marroquí hace el mundo comience a girar, cuatro historias se entremezclan con más o menos acierto. Y digo lo de menos acierto por la historia de la chica japonesa. Yo personalmente no quitaría la historia, pero eliminaría ese afán de dejar con un mismo metraje las cuatro historias que se nos cuentan. Esta bien que nos cuenten de donde procede al final pero para mi gusto hubiese llegado al final con una simple acepción a la procedencia del fusil, a como llego un fusil de esas características a Marruecos desde Japón. ¿Qué os parece?. De todos modos son muchos las virtudes del filme. Cabe destacar una banda sonora magnífica (premiada en los óscar) pero como en los dos filmes anteriores es el guión el que se lleva la palma. De nuevo un elenco de actores salieron a la palestra,actores ya consagrados rendidos a nuestro tándem (Brad Pitt o Cate Blanchett) y otros que se han convertido en estrellas en parte gracias a su labor en ésta trilogía.La palabra transmite en este caso mucho más que la propia fotografía (que por otro lado también está muy conseguida), una cinta hubiese sido suficiente para emocionarnos en este filme. Y es que las palabras en el cine muchas veces son capaces de contarnos mucho más de lo que lo hacen los propios directores.

Tras este largo post (lo siento pero había muchas cosas que contar) simplemente quería contaros a modo de epitafio que parece que el magnífico tándem entre Arriaga y Gómez Iñárritu se rompe. Quizás “Babel” sea el epitafio de una carrera muy fructífera que sin duda ha marcado tanto el cine mejicano como el cine mundial para siempre, y es que pocas personas en el mundo son capaces de alcanzar el cénit que estos dos cineastas han logrado.

Cita textual de “21 gramos”: